Zwartboek Kinderbescherming . . . . . Info
. . . . SDN
Vraag Hop in Justitiekrant: Is het wenselijk dat de Raad eigen onderzoeken mag verrichten terwijl dit bestuursorgaan belang heeft bij de uitslag?
Zwartboek Kinderbescherming . . . . . Info
. . . . SDN
Plaatsing van een brief in deze rubriek betekent geenszins dat de redactie het met de inhoud ervan eens is. Anonieme brieven worden niet gepubliceerd. De redactie behoudt zich het recht voor te lange brieven te bekorten.
Bij deze wil ik reageren op het artikel van meneer Hooymans onder Kwaliteit Raad 4. Er is geen sprake van dat cliënten van de Raad mondiger zijn geworden zoals de heer Hooymans beweert. Het is nog steeds zo dat deskundigenrapporten van de Raad voor de Kinderbescherming naar de kinderrechter worden verstuurd zonder dat ouders in de gelegenheid worden gesteld hun inzichten in dat rapport kenbaar te maken. Klachten hierover behandelt de directeur van de raad niet omdat hij eerst de beschikking van de rechter afwacht. Vervolgens concludeert de directeur dat het rapport niet bij de rechtbank kan worden teruggehaald omdat de rechter al een beschikking heeft afgegeven.
Ik noem dit cliënten monddood maken. Ik waag mij af of het wel wenselijk is dat de Raad voor de Kinderbescherming als bestuursorgaan eigen onderzoeken mag verrichten terwijl deze organisatie uit ambtelijke en bestuurlijke verantwoordelijkheid er belang bij heeft de uitkomsten van onderzoek en beslissing van de rechter te kunnen beïnvloeden.
J. Hop
Justitiekrant: Is het wenselijk dat de Kinderbescherming eigen onderzoeken mag verrichten?
Raad rapporteert selectief en verzwijgt gegevens om toe te schrijven naar de conclusie
Waarschuwing voor het competentieprofiel praktijkleider Raad voor de Kinderbescherming
| Kinderdieven |
Wetteloze praktijken |
|
Andere tijden |
Hoe wordt het raadsrapport geschreven? |
|
De zaak Admiraal/Vermaas |
De zaak J. Zander |
|
De zaak Jansen/Vermeulen |
De zaak J. Hop |