Aan: Politie Regio Utrecht Korpsbeheerder.
       Postbus 8300
       3503 RH Utrecht

Onderwerp: Liegen en manipuleren met klachten door korpsbeheerder mr. A.H. Brouwer-Korf.

Uw Kenmerk; KB Velsen 03062005/KO 05-2212

Uw brief van 3 juni 2005

Behandeld door I.C.S. van Bergen / Th.'s Gravemade

Aan de korpsleiding, de Burgemeester van Utrecht, Mw. A.H. Brouwer-Korf.

Ten aanzien van de klacht hierbij een groot aantal kopieën waaruit blijkt dat ik een klacht wenste op te laten nemen (Zie Kopieën) Naar aanleiding van uw opmerking dat mevrouw Zorko in haar brief van 28 maart 2003 antwoord heeft gegeven op mijn vele malen herhaalde klachten, blikte ik even terug in haar brief.

Ten aanzien van mijn klachten heeft zij geen direct en relevant antwoord gegeven noch oplossing aangeboden. U echter vervalt, evenals mevrouw Zorko en andere bestuurders, zonder de feiten in mijn brieven mee te laten wegen in de gebruikelijke padstelling der functionarissen ingeval van schandalige misstanden en ontoelaatbare overheidsdaden teneinde gezichtsverlies te voorkomen.

In strijd met haar partijdige stellingname heeft de politie actief deelgenomen aan een inval in de door mij gehuurde woning op 'verzoek' van een rechtspersoon (de woningstichting) ZONDER TUSSENKOMST VAN DE RECHTER NOCH GERECHTELIJK BEVEL, OOK WAS ER GEEN MISDADIGE OF AAN CRIMINALITEIT GERELATEERDE MOTIVATIE DIE DIRECT OPTREDEN VAN DIE POLITIE NOODZAKELIJK MAAKTE.

Hiermee heeft de woningstichting in samenwerking met de politie opzettelijk en in overleg, voorkomen dat partijen in een civiele procedure (via de rechter) wettelijk recht konden zoeken. Gezien de feiten zou de beslissing van de rechter dusdanig zijn dat de woningstichting en politie er meer heil in zagen om de kwestie op een meer dictatoriale wijze te frustreren.

Ik bestrijd dan ook dat UW politiepersoneel 'slechts' betrokken is geweest in het kader van hulpverlening. Voorts stelt mevrouw Zorko in haar antwoord dat brigadier van Laar mij medegedeeld had dat ik mijn klacht moest doen ten overstaan van een hulpofficier van justitie, waarbij hij mij verwees naar het politiebureau te Zeist.

Dat heb ik gedaan waarna de hulpofficier weigerde de klacht op te nemen, (waarvan getuigen). Tenslotte heb ik, zoals van Laar ook opperde, mijn klacht schriftelijk ingediend bij politiechef Zorko en bij de klachtencoördinator van politie binnensticht, (Klacht onwettig binnentreden en weigering om de aangifte op te nemen.)

Ten aanzien van het besluit om mij in overleg met justitie mijn klachtaangifte 'ALSNOG' op te kunnen laten nemen blijkt dat noch mevr. Videler (mijn contact persoon) noch ikzelf, hieromtrent bericht ontvangen hebben, niet telefonisch, noch schriftelijk.

Gezien de algehele ontwikkeling lijkt het mij noch professioneel, noch gepast maar wel hoogst onwaarschijnlijk dat door politie binnensticht telefonisch contact met mevr. Videler werd opgenomen waarbij door mevrouw Videler aan de politie werd medegedeeld dat ik de klacht zou hebben ingetrokken. Dat zou de politie wel willen maar dat is noch gezegd noch schriftelijk medegedeeld wat gezien mijn vele herhaalde verzoeken een te hoog gegrepen justitieel en moreel incorrecte uitvlucht is.

Voorts maak ik u attent dat de door u gebruikte zinsnede, 'ALSNOG op te nemen' geen pas geeft, daar die klacht zonder bijzondere plichtplegingen volgens de wettelijke bepalingen en regels had moeten worden opgenomen. In de hoop en reële verwachting dat ik mij zou onderwerpen aan uw nazi-regimeachtige gedragingen waarbij normen, waarden en rechtvaardigheid met gebruikmaking van uw uiterst laaghartige bestuurlijke lapmiddelen overboord werden gegooid, is alles ondernomen om deze misdragingen van tafel te vegen

Het z.g. overleg met justitie en het besluit de klacht 'ALSNOG' op te laten nemen is op zich al een afwijkende actie die onbetrouwbaarheid doet vermoeden. Dit is derhalve geen keurmerk voor de rechtstaat in bijzonder daar de politie daarover contactpersoon, mevr Videler, noch mijzelf, geen enkel schriftelijke mededeling deed.

Voorts stelt u dat in overleg met justitie werd besloten om mij de gelegenheid te geven om aangifte te kunnen doen en deze op te nemen, waartoe volgens u op 3 juli contact werd opgenomen. Ook daarin schuilt een onrechtmatigheid, daar ik hierover nog op 16 augustus met de hoofdofficier van justitie te Utrecht correspondeerde en daaropvolgend ook al niets schriftelijks vernam van uw initiatief om 'alsnog' gelegenheid tot opname van de klacht te geven.

Ik eis recht gedaan te worden!!! En of dat het imago van politie en justitie schaadt zal mij een worst wezen. Ik zal criminele politiefunctionarissen aan het denken zetten voordat zij zich weer zo stom gedragen. De Koningin vertelde enkele jaren geleden tijdens haar kerstboodschap al dat de leugen regeert in Nederland. Hetgeen nu weer tot uiting komt. Dat deze aan de orde van de dag zijnde ontoelaatbare overheidsgedragingen, evenals de inhoud van uw brief, van directe misdadigheid getuigen bewijzen de ervaringen met justitie. Debet aan die ervaringen zijn o.a.:

Hoofdofficieren en officieren van Justitie

• H.A. van Brummen, L.A.J.M. de Wit, R.J.P. Lambrichts en H.F. Mos;
  
• Advocaat-generaals, C.van der Bas en G. Knobbout,
  
• de rechter-commissaris J.B. de Krom,
  
• hoofd-advocaat-generaal mr. I.E. Klopper-Gerretsen en
  
• hulpofficier Harold Stap;

Openbaar Ministerie, waar onder rechters en presidenten van het hof:
• mr. S.J. van Klaveren vice- president v/d Rotterdamse rechtbank,
• de raadsheren mr. Coster van Voorhout, mrs. Lensing en Besier,
• de rechters P. Krepel, mr. T.H.C. Coert, C.G. Nunnikhoven, P.C.Santema,
• J.v/d Groen, S.L. Donker, mrs. J.A.M. de Wit, M.J.L. Holiershoek,
• M.J. Stolwerk, T.F. Hesselink, E.Timmermans, I. de Vries en P. Vrolijk.

De justitietop waaronder
• minister P.H. Donner,
• de secretaris-generaal van Justitie H. Borghouts en zijn opvolger J. Demmink,
• procureur-generaal van Justitie J.L. de Wijkerslooth de Weerdestijn,
• mr. L.A.M. Gielen, J. Mooijen en H.Ph. Mayer ( en de rest v/h college van procureurs-generaal) en als justitieel wormvormig aanhangsel en reserve-Nederlander;
• de Ombudsman mr. R. Fernhout, familie van de Maastrichter rechter Fokke Fernhout die vanwege de drukte op de 1e zittingsdag van de moordenaar van Pim Fortuyn te Amsterdam, in Arnhem maar niet veroordeeld werd voor kinderporno ( ons kent ons)

De politie waaronder
• de directeur van politie mevr. L.M.C. Ongering,
  
• korpschef te Rotterdam B.A. Ludken,
• de hoofdinspecteur bij de regiopolitie Rotterdam Rijnmond M.P.A.C. Baeten,
• de rechercheurs mevr. M. van Es en J. v/d Werken;
• en de districts politiechef P.M. Zorko;

De korpsbeheerder van Rotterdam
• mr. I.W. Opstelten (tel. privé 010-2124734) als enige die vanuit de
  klachtcommissie enigszins onpartijdig was en niet loog);
• de deskundigen (psychiaters) dr. Th. J.G. Bakkum, dr. P.A.C. de Graaf
• en prof. dr. T.I. Oei, verbonden aan Justitie (FPD);

1e Kamerlid en lid vaste Kamercommissie voor Justitie
• Mr. G. Holdijk die een eerlijk standpunt innam en ter terechtzitting voor mijn asielprocedure in Canada tegen de justitiegedragingen en voor mijn zaak getuigde bij de Canadese Immigratie Rechtbank,

De Driebergse Burgemeester Bloemen die weigerde zijn uitzonderingsbevoegdheid te gebruiken, waardoor de kwestie vanwege 12 jaar ongerechtvaardigde dakloosheid escaleerde. En nu u, Burgemeester en Korpschef mr. A.H. Brouwer-Korf. U zegt dat de klacht is ingetrokken maar uit een veelvoud van brieven blijkt het tegengestelde. Soms zien wij dingen die er in werkelijkheid niet zijn en soms voegen wij dingen aan de eigen waarneming toe die er in werkelijkheid niet zijn. Als het niet in werkelijkheid lukt om onrechtvaardigheid kwijt te raken doen wij dat soms in onze eigen geest, de z.g. attributietheorie, (gerechtspsychologie van de justitiële studiegroep van de Leidsche universiteit. Prof. Crombach, van Koppen en Hessing).

Om te voorkomen dat functionarissen die de post voor u beantwoorden anders dan uzelf denken over normen en waarden en rechtvaardigheid onder gezagdragers, herhaal ik nogmaals mijn eis aan u om aan de wettelijke verplichting te voldoen om mijn klacht ten aanzien van genoemde onderwerpen te behandelen.

Vele hierboven genoemde topfunctionarissen zijn als Gorgias, de Griekse wijsgeer die de waarheid naar zijn hand kon zetten, verraderlijk leugenachtig en laf en frustreren zodoende het werk van vele handen om te komen tot een betere wereld. Sterker, zij zijn debet aan maatschappelijke verloedering en verval van normen en waarden.

Dit alles komt duidelijk met naam en toenaam van die functionarissen welke zich schuldig maken aan ontoelaatbare daden, inclusief alle gevoerde correspondentie op CD-rom naar voren in het boek 'Mijn Pleidooi' waarop dit moment de laatste hand aan wordt gelegd. Daarom aan u om op korte termijn, een behoorlijk rechtvaardig antwoord op mijn eis te geven en te voldoen aan uw wettelijke verplichtingen te aanzien van het behandelen van klachten tegen schandalig politieoptreden. Indien u te laat, geen, ontwijkend of een onwaar antwoord geeft zal dit automatisch resulteren in publicatie en omschrijving van uw wanprestaties zoals dat in veler ogen is geschied.

Voor de goede orde maak ik u erop attent dat deze brief bij niet tijdige en volledig duidelijk beantwoording in persoon wordt voorgelegd aan de directeur van politie en alle Commissarissen van de Koningin.

Met de u toekomende achting.

A. van Velsen

Bijl. blz TA 274, 275, 280, 281, 290, 292, 294, 296, 297, 298, 299a, 299b, 299c, 299d, 313.

cc.: Aan betrokken instanties; Burgemeester mevr. A. Brouwer. De uitgever: A.& S., archief programma planning misdaadverslaggever P.R. de Vries. Website SDNL.nl (Sociale Databank Nederland) (Archief Zwarte lijst van functionarissen welke zich schuldig maken aan ontoelaatbare overheidsdaden).

Blz. TA 413